Hakediş Ödemeleri – emsal kararlar

Sözleşme sonrası SUT puanı değişikliklerinde güncel puanlar üzerinden faturalama düzenlemesi mevzuata aykırı değildir

Hakedişin fiilen yenen yemek sayısına göre ödenmesi ve fire yemeğin yükleniciye ait olması düzenlemesi teklif hazırlamayı engellemez

Bakım-onarım nedeniyle hizmet dışı kalan araç yerine iki gün içinde ikame araç sunulması ve aksi halde hakediş ödenmemesi düzenlemesi belirsizlik oluşturmaz

Faturaların ilgili müdürlük adına kesilmesi düzenlemesi mevzuata aykırı değildir

Engelli istihdamı hazine teşvikinin hakedişten mahsubu mükerrer ödemeyi önlemeye yöneliktir

Taşıma kaynaklarına göre ödeme yapılan ve nakliye mesafeleri belirli olan ihalede miktar ve süre belirsizliği ölçülemeyen maliyet riski doğurmaz

Ölçüm yöntemine ilişkin teknik şartname düzenlemesi yüklenicinin hakedişe itiraz hakkını ortadan kaldırmaz

Hakedişe esas taşıma miktarının kantarla belirlenmesi objektif bir yöntemdir ve araç tonaj sınırı teklif hazırlamaya engel değildir

Birim fiyat teklif cetvelinde karşılığı olmayan km bazlı ek görevlendirme ödemeleri iş artışı düzenlemesine aykırıdır

İş artışı/eksilişi düzenlemesi tek başına ihalenin iptalini gerektirmez

Birbirini tamamlayan ödeme süresi düzenlemeleri çelişki oluşturmaz ve teklif hazırlamayı engellemez

Ödemelerin zamanında yapılmasını güvence altına alan düzenleme mevzuata aykırı değildir

Araç takip sistemine dayalı hakediş düzenlemesi Genel Şartname'ye doğrudan aykırı değildir ve yargı yolu açıktır

İzinli işçi için yemek ve yol bedelinin ödenmemesi, bu bedeller fiili çalışmaya bağlı olduğundan mevzuata aykırı değildir

Hakedişin imzasından itibaren tahakkuk ve ödeme süreleri Genel Şartname'ye uygun düzenlenmişse nakit yetersizliğine ilişkin atıf belirsizlik yaratmaz

Ödeme günlerinin ve nakit durumuna göre ödeme esaslarının açıkça belirtilmesi belirsizlik oluşturmaz

Süreklilik arz etmeyen maliyetlerin hakedişle yükleniciye ödenmesi teklif hazırlanmasında belirsizlik yaratmaz

Sözleşmede ödemelerin en geç kaç gün içinde yapılacağının belirtilmemesi tekliflerin hazırlanmasına etki ettiğinden mevzuata aykırıdır

Ödemenin Hazine serbest bırakma ilke ve oranlarına bağlanması mevzuata dayandığından ödemeyi belirsiz hale getirmez

İşçilere verilen yemeğin günlük rasyonda gösterilmesi, bu yemeklerin hakedişe esas rasyon miktarına dahil edileceği anlamına gelmediğinden iddia yerinde değildir

Sigorta türü, teminat kapsamı ve limitleri dokümanda açıkça belirlenmiş, hakediş kesintileri yüklenicinin sorumluluğuyla sınırlandırılmışsa teklif hazırlamaya engel belirsizlik yoktur

Ödemelerin ayrıntılı harcama ve finansman programındaki serbest bırakma oranlarına göre yapılması 5018 sayılı Kanun ve bütçe uygulama mevzuatına aykırı değildir

Tip sözleşmedeki matbu fazla iş bedeli ödeme düzenlemesinin aynen kullanılması mevzuata aykırı değildir

Birim fiyatlı işte iş artışı veya azalışı olabileceğinden ödemenin yenilen öğün üzerinden yapılması mevzuata aykırı değildir

Aynı işin devamlı tekrarı niteliğindeki sürekli hizmet alımlarında kısmi kabul yapılamayacağından, sözleşme tasarısında aylık dönemler halinde kısmi kabul öngörülmesi mevzuata aykırıdır

Hakediş ödeme süreleri Hizmet İşleri Genel Şartnamesi ile uyumlu düzenlenmişse iddia yerinde değildir

Sözleşme tasarısında hakedişin tahakkuk ve ödeme sürelerinin Hizmet İşleri Genel Şartnamesine uygun düzenlenmesi mevzuata aykırı değildir

Saat birimi üzerinden teklif alınması ve çalışma kayıtlarının yüklenici ile kontrol teşkilatınca birlikte tutulması teklif hazırlanmasını engelleyen bir belirsizlik oluşturmaz

Sözleşme tasarısında Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin hakediş ödemelerine ilişkin iptal edilmiş hükümlerine yer verilmesi mevzuata aykırıdır ve düzeltici işlemle giderilemez

Hakediş ödemelerinde sözleşmedeki kesintiler ve yüklenicinin idareye olan borçlarının mahsup edilmesi mevzuata uygundur

İş bitirme belgesine ait son hakediş evraklarını sunan isteklinin puan kriterinden yararlanması engellenemez

Her ay muayene ve kabul yapılması ile kısmi kabul yapılmaması düzenlemeleri arasında genel şartname hükümleri çerçevesinde açık bir çelişki bulunmaz

Gıda muayene ve analiz raporunun hakediş aşamasında yükleniciden istenmesi mevzuata aykırı değildir

Yemek bedeli ödenmesine ilişkin ayrıntılar dokümanda düzenlenmişse ve öngörülemeyen haller mevzuata aykırı çözümle çözülemiyorsa ödeme düzenlemesi mevzuata uygundur

Hakediş tahakkuk ve ödeme sürelerinin sözleşmede açıkça düzenlenmesi ve çelişki içermemesi halinde ödeme süresi düzenlemesi mevzuata aykırı değildir

Hakedişlerin aylık düzenlenmesi ile tahakkuk ve ödeme sürelerinin sözleşmede ayrıca ve çelişkisiz belirlenmesi ödeme sürecini belirsiz hale getirmez

Hakedişten yapılan zarar tazmini kesintisi ile sürenin aşılması yaptırımı ayrı sözleşme aykırılıklarına bağlandığından mükerrer yaptırım sayılmaz

İdarelerin İş Kanunu ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa aykırı olmamak üzere işçi ücretlerinin zamanında ödenmesine yönelik koruyucu düzenlemeler getirmesi mümkündür

Kesin teminatın hangi hallerde mahsup edileceği mevzuatta sayılmıştır, denetimlerde çıkan fazla ödemelerin yüklenicinin kesin teminatından kesileceği yönündeki şartname düzenlemesi mevzuata aykırıdır ve iddia yerinde bulunur

Ödemelerin ödeneğe bağlı olarak yapılacağına dair düzenleme, sözleşmede açıkça belirlenen hakediş ödeme sürelerini belirsiz kılmıyorsa mevzuata aykırı değildir

İşçi ücretlerinin en geç her ayın belirli gününe kadar ödenmesine ilişkin düzenleme işçi haklarının korunmasına yönelik olup mevzuata aykırı değildir

Hakedişin alınıp alınmamasına bakılmaksızın işçi ücretlerinin ödenmesini isteyen düzenleme işçi haklarını koruduğundan mevzuata aykırı değildir

İhtiyacın ortadan kalkması hâlinde yükleniciye hak tanımayan tek taraflı fesih düzenlemesi yüklenicinin Kanundan doğan haklarını ortadan kaldırdığından mevzuata aykırıdır

İşin kabulünden sonraki aşamaya ilişkin olarak kesin teminattan kesinti yapılabileceği yönündeki düzenleme mevzuata aykırı değildir

Denetimlerde çıkacak fazla ödemelerin yüklenicinin teminatından doğrudan kesileceğine ilişkin dokümandaki düzenleme kamu zararı tahsil usullerine ve teminat mevzuatına aykırıdır

Ödeme sürelerine ilişkin düzenlemeler arasında çelişki yoksa ve düzenleme yüklenici lehineyse iddia yerinde değildir

Elektronik geçiş kayıtlarına göre ödeme yapılacağı ve tahakkuk sürelerine ilişkin düzenlemeler arasında çelişki yoktur

Ödemenin tahakkuka bağlandığı tarihten itibaren otuz gün içinde yapılacağı düzenlemesi genel şartnameye uygundur

Ödemenin tahakkuka bağlandığı tarihten itibaren otuz gün içinde yapılacağı düzenlemesi genel şartnameye uygundur

Süreklilik arz eden hizmet alımlarında kısmi kabul yapılacağına ilişkin sözleşme düzenlemesi mevzuata aykırıdır

İlk teslim için öngörülen makul süre ve işe başlama sonrası ödeme düzenlemesi hak kaybına yol açmadığından mevzuata aykırı değildir

Yüklenicinin ikame araç sağlama yükümlülüğü bulunduğundan araç çalışmadığında ödeme yapılmayacağına ilişkin düzenleme mevzuata aykırı değildir

Sözleşmedeki iş eksilişi, teminat ve hakediş düzenlemeleri kanuni çerçeveyi bertaraf etmiyorsa ve ihtimale dayalıysa teklif hazırlamayı engellemez

İş programına göre fazla yapılan iş için ödemenin imkan bulunması halinde yapılacağına ilişkin sözleşme düzenlemesi genel şartnameye aykırı değildir

Hakedişin tahakkuk ve ödeme süreleri sözleşme tasarısında açıkça düzenlenmişse iddia yerinde değildir

İşçi ücretlerinin zamanında ödenmesini amaçlayan sözleşme düzenlemeleri işçiyi korumaya yöneliktir ve mevzuata aykırı değildir

İşçi ücretlerinin ödenmesine ilişkin takip yükümlülüğü getiren düzenleme personelin haklarını korumaya yönelik olduğundan mevzuata aykırı değildir

Sözleşme tasarısındaki hakediş ödeme süresi hükümleri arasındaki çelişki ve tahakkuktan itibaren otuz günü aşan ödeme düzenlemesi Genel Şartnameye aykırıdır

Hakediş ödeme süresinin tahakkuktan itibaren otuz günü aşacak veya belirsizlik yaratacak biçimde düzenlenmesi Hizmet İşleri Genel Şartnamesine aykırıdır

Sözleşme tasarısındaki hakedişe itiraz usulü, tip sözleşme ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesi hükümlerine uygun düzenlenmek zorundadır

Hakediş ödeme süresine ilişkin düzenlemeler genel şartnamedeki azami süre içinde kalıyorsa isteklileri tereddüde düşürmez

Sözleşme tasarısındaki ödeme düzenlemesinin yürürlükteki mevzuata göre uygulanacağının belirtilmesi Tip Sözleşme ve Genel Şartnameye aykırılık oluşturmaz

Teknik şartnamede iş devam ederken kesin teminattan kesinti yapılacağına ilişkin ifade bulunmayan düzenleme mevzuata aykırı değildir

Yüklenicinin işçi ücretlerini belirli bir tarihe kadar ödemesine ilişkin düzenleme işçi haklarını korumaya yönelik olup hakediş uyuşmazlıkları sözleşme aşamasında özel hukuk kapsamında değerlendirilir

Sözleşme tasarısında ödeme süresinin mevzuattaki otuz günü aşmayacak şekilde düzenlenmesi mevzuata uygundur

Hatalı ödemelerin yüklenicinin teminatından doğrudan kesileceğine dair ihale dokümanı düzenlemesi mevzuata aykırıdır

Yüklenicinin bakım onarım sorumluluğu, hakediş ve ücret ödeme düzenlemeleri ile yedek mutfak yükümlülüğü sözleşme ve dokümandaki diğer hükümlerle çelişmiyorsa mevzuata aykırı değildir

Yüklenici ve kontrol teşkilatınca dönemler itibarıyla tutulan kayıtların işin ilgili kısmının teslimi sayılması kısmi kabul niteliği taşımaz ve tip sözleşmeye uygundur

Teknik şartnamede personel sayısının artırılabileceği öngörülüyorsa birim fiyat teklif cetvelinde personel için satır açılmaması Tebliğe aykırıdır ve ödeme ile iş artışında ihtilaf doğurur

Sözleşme tasarısında hakediş ödeme süresine ilişkin çelişkili düzenlemeler Hizmet İşleri Genel Şartnamesine aykırıdır ve düzeltici işlemle giderilemiyorsa ihale iptal edilir

Kamu ihale mevzuatında birden çok kontrol teşkilatı kurulmasını engelleyen hüküm bulunmadığından bu düzenleme aykırılık oluşturmaz

Sözleşme tasarısındaki hakediş ödeme süresi düzenlemesi genel şartnameyle çelişmiyorsa mevzuata aykırı değildir

Yüklenici borçlarının öncelikle hakedişten kesilmesi, hakediş kalmaması halinde kesin teminattan karşılanması düzenlemesi mevzuata aykırı değildir

Alt yüklenici araç sahiplerine düzenli ödeme yapılmasına yönelik hakediş düzenlemeleri mevzuata aykırı değildir

İdarece yenilen öğün üzerinden ödeme yapılması birim fiyatlı işlerde iş artışı ve eksilişi kapsamında olup mevzuata aykırı değildir

İşçi ücretlerinin zamanında ödenmesine yönelik düzenlemeler ve ödenmemesi halinde ceza öngörülmesi İş Kanunu ve Sözleşme Kanununa aykırı değildir

Yüklenicinin hakediş alamamış olması işçi ücretlerinin ödenmesindeki sorumluluğunu kaldırmaz ve ücretlerin ödenmemesi halinde sözleşmedeki müeyyide uygulanması mevzuata aykırı değildir

İşçi ücretlerinin İş Kanunu gereği zamanında ödenmesi yükümlülüğü ile hakediş ödeme süresi düzenlemeleri arasında çelişki yoktur ve hakedişin geç alınması işçi ücretlerinden sorumluluğu kaldırmaz

İdare ihale yetkilisi dışındaki kişilerce ödeme yapılması ve bunlara fatura düzenlenmesi ile yemek bedelinin bir kısmının yüklenici tarafından personelden tahsil edilmesi düzenlemeleri mevzuata aykırıdır

Personel kıyafeti ve koruyucu donanımın bedeli öngörülmeden idarece temin edilip hakedişten kesilmesi isteklilerde belirsiz maliyet oluşturur ve mevzuata aykırıdır

Yüklenicinin hakediş alınsın alınmasın işçi ücretlerini ödemesini öngören düzenleme işçi haklarını korumaya yönelik olup mevzuata aykırı değildir

Personel maaşlarının zamanında ödenmesine yönelik ceza düzenlemesi işçiyi korumaya yönelik olup teklif hazırlamayı engellemez

Sözleşmede hakedişin tahakkuka bağlanma süresinin genel şartnameden farklı belirlenmesi idarenin takdirindedir

Personelin izinli veya raporlu olduğu günlere ilişkin yol ücreti ödemelerinde İş Kanunu hükümlerine göre hareket edileceği düzenlenmişse dokümanda ayrıca kesinti düzenlemesi aranmaz

Öğün sayısının değişebileceği düşünülerek tüketilen yemek sayısı üzerinden ödeme yapılması mevzuata uygundur

Hakedişlerin belirli aralıklarla yapılacağı, kısmi kabul yapılmayacağı düzenlemesi mevzuata uygundur ve mücbir sebep halinde yapılan işlerin hakedişi engellenmez

İşçi ücretlerinin zamanında ödenmemesine ceza öngörülmesi işçi haklarının korunması amacıyla mevzuata aykırı değildir

Hakediş ödemesine ilişkin düzenlemeler Genel Şartname ve tip sözleşmeye uygunsa ve ödeme şarta bağlanmamışsa iddia yerinde değildir

Öğrenme tarihini izleyen on gün içinde idareye şikayet edilmemesi başvurunun süre yönünden reddini gerektirir

Hakediş ödeme vadesinin tahakkuktan itibaren 30 günden fazla belirlenmesi Hizmet İşleri Genel Şartnamesine ve mevzuata aykırıdır

Sözleşme tasarısında işçi haklarını koruyucu düzenlemeler ile hakediş ve ödeme planına ilişkin düzenlemeler mevzuata aykırı değildir

Fiilen çalışılmayan günler için ödeme yapılmaması işin niteliğine uygun bir düzenlemedir

Aylık hakediş ve geçici kabul düzenlemeleri kısmi kabul yapılacağı anlamına gelmez

Yemek ödemelerinin idarece yenilen yemek sayısına göre yapıldığı düzenlemelerde isteklileri tereddüde düşüren bir belirsizlik yoktur

Ulusal bayram ve resmî törenlerde fiilen taşıma yapılan günlere günlük teklif bedeli üzerinden hakediş ödenmesini öngören düzenleme isteklileri tereddüde düşürmez ve mevzuata aykırı değildir

Rehber personel hakediş ödeme esasları ayrıca belirlendiğinden bayram günü ödemelerine ilişkin düzenlemeler tereddüde yol açmaz

İhale dokümanında teklif bedeline ve ödemelere esas tutara ilişkin çelişkili düzenlemeler teklifleri etkileyip değerlendirmeyi engelliyorsa ihale iptal edilir

Birim fiyat sözleşmede yenilen öğün üzerinden ödeme düzenlemesi iş artışı veya eksilişi kapsamında değerlendirilir

Sözleşme tasarısındaki ödeme düzenlemesi genel şartnamedeki ödeme süresiyle uyumluysa belirsizlik ve çelişki oluşturmaz

Hizmet dışı kalan araç yerine ikame araç verilmediğinde ödeme yapılmayacağına dair düzenleme idare ve yüklenici sorumluluğuna yönelik değildir ve mevzuata aykırı değildir

Süreklilik arz eden işte günlük kayıtların hakediş düzenlemelerinde esas alınacağının sözleşmede belirtilmesi mevzuata aykırı değildir

Hizmet dışı kalan araç yerine ikame araç teslim edilmediğinde ödeme yapılmayacağına dair düzenleme mevzuata aykırı değildir

Ödeme süresine ilişkin düzenleme genel şartname ile çelişmiyorsa iddia yerinde değildir

Ödeme tahakkuka bağlandığı tarihten itibaren Genel Şartnamedeki süre içinde yapılacağından sözleşme tasarısındaki ödeme süresi düzenlemesi çelişki yaratmaz

Ödenmeyen işçi ücretlerinin hakedişten kesilerek doğrudan işçiye yatırılması düzenlemesi teklif verilmesine engel değildir

Süreklilik arz eden ve tekrar eden hizmet alımlarında aylık dönemler halinde kısmi kabul yapılacağına ilişkin sözleşme düzenlemesi mevzuata aykırıdır

Personel maaşlarının zamanında ödenmemesine ceza öngörülmesi işçi haklarını korumaya yönelik olup mevzuata aykırı değildir

Basiretli tacirin öngörebileceği makul riskler teklife yansıtılabileceğinden ve ödeme gerçekleşen iş miktarı üzerinden yapıldığından düzenleme belirsizlik yaratmaz

Konaklama bedelinin idarenin misafirhane ücretiyle sınırlandırılması eşit rekabeti engellemez

İdarece işçi haklarını korumaya yönelik düzenlemeler ihale dokümanında yer alabilir

Birim fiyat sözleşmede iş artışı veya azalışı olabilmesi teklif hazırlamayı engellemez; yemek hizmetinde ödemenin yenilen öğün sayısı üzerinden yapılması mevzuata aykırı değildir

Hakediş ödeme süreleri genel şartname ve tip sözleşmeye uygun düzenlenmişse ödemenin ödenek ve nakit durumuna bağlandığı iddiası yerinde değildir

İşçi ücretlerinin belirli tarihe kadar ödenmemesi halinde ceza öngörülmesi, hakedişin geç ödenmesi nedeniyle yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmadığından mevzuata aykırı değildir

Kilometre sınırı ve aşım halinde ödeme esasları doküman düzenlemelerinden anlaşılıyorsa belirsizlik söz konusu olmaz

İhale dokümanına yönelik iddialar dokümanın indirilmesini izleyen on gün içinde şikayet edilmeli, süresinde ileri sürülmeyen iddialar itirazen şikayette ele alınmaz

Kamu zararı alacaklarının hakedişlerden ve teminattan doğrudan kesilmesine olanak veren doküman düzenlemesi mevzuata aykırıdır

İhale dokümanına yönelik şikayet ihale tarihinden en geç üç iş günü öncesine kadar yapılmazsa süre yönünden reddedilir

İdareler işçi haklarını korumak amacıyla ücretlerin zamanında ödenmesine ve aksi halde ceza uygulanmasına ilişkin düzenlemeleri ihale dokümanına koyabilir

Son hakedişin işçi ücretlerinin ödenmesi şartına bağlanması işçi haklarını güvence altına alma sorumluluğu kapsamında olup Genel Şartnameye aykırı değildir

İdarenin personeli dışındaki kişilere ücret karşılığı yemek verilmesi ödeme ve hakedişin idareden yapıldığı sürece mevzuata aykırı değildir

Sözleşme tasarısı ile teknik şartnamede hakediş ödeme süresinin farklı düzenlenmesi çelişki oluşturur ve sözleşme uygulamasında sorun yaratabilir

Yemek hizmetinde dağıtılan yemek sayısı üzerinden ödeme yapılması kamu zararını önleyen geçerli bir düzenlemedir

Kış aylarında kullanılmayacak araçların idarece kullanılmasının zorunlu tutulmadığı durumda kullanılmayan günler için ödeme yapılması gerekmez

İdare işçi ücretlerinin ödenmesini temin amacıyla ihale dokümanına işçiyi koruyucu hakediş düzenlemeleri koyabilir

Sözleşme tasarısındaki hakediş düzenlemesi kısmi kabul yapılacağı anlamına gelmez ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesine aykırı değildir

Ödeme SUT kodlarına göre yapılıyorsa grup testlerin dağılım adetleri belirtilmese de işlem puanlarına ulaşılabildiğinden teklif hazırlamaya engel yoktur

Yükümlülük ihlallerinde kesintinin öncelikle hakedişten, iş bitiminden sonraki borçlarda kesin teminattan yapılacağı düzenlemesi 4735 sayılı Kanun'a aykırı değildir

Hakediş ödeme süresine ilişkin sözleşme tasarısı maddeleri birbiriyle çelişmiyorsa ve tahakkuk ile ödeme süresini kapsıyorsa mevzuata aykırı değildir

Hakedişte hata sonucu fazla ödeme ihtimaline dayalı düzenleme sağlıklı teklif hazırlanmasını engellemez

Ödemelerin fiilen gerçekleştirilen gün üzerinden yapılması ve iş artışı eksilişi hükümlerinin uygulanması mevzuata aykırı değildir

Kesin teminattan borç mahsubuna ilişkin atıf yapılan kanunlar kapsamında düzenleme mevzuata aykırı değildir

Teknik şartnamede idare tespitinin yüklenici için kesin delil sayılacağı yönündeki düzenleme hizmet işleri genel şartnamesine aykırıdır

Hakedişin yetmediği zararların kanunlar uyarınca tahsil edileceğine ilişkin atıf düzenlemesi iş tamamlanmadan teminattan kesinti öngörmediğinden aykırı değildir

Yemek miktarındaki değişikliğin iş artışı sınırları içinde kalması ve ödemenin gerçekleşen iş miktarına göre yapılması mevzuata aykırı değildir

İdarenin personel ücretlerinin ödendiğine dair belgeleri ve SGK belgelerini yükleniciden isteyebilmesi ile personelin işyerinde bulundurulmasına ilişkin düzenlemeler mevzuata aykırı değildir

Ödemenin yalnızca sefer yapılan günler için ve birim fiyatla çarpım esasına göre yapılacağı dokümandan anlaşılıyorsa isteklileri tereddüde düşürecek belirsizlik yoktur

Hakedişin tahakkuka bağlanmasını izleyen otuz gün içinde ödeme yapılmasını öngören sözleşme düzenlemesi Genel Şartname ve Tip Sözleşmeye uygundur

Sağlık Uygulama Tebliği'ne uygun hazırlanan ve işlem oranları ile puanları dokümanda belirtilen faturalandırma düzenlemesi teklif hazırlamayı engellemez, iddia yerinde değildir

Kaza veya arıza nedeniyle çalışmayan araçların çalışmadığı günlerin bedelinin ödenmemesine ilişkin düzenleme mevzuata aykırı bulunmamıştır

Sözleşme tasarısında hak ediş ödeme süreleri Genel Şartnamedeki emredici sürelerle aynı düzenlenmişse mevzuata aykırılık bulunmaz

Sürekli tekrar eden hizmet alımlarında aylık kısmi kabul yapılacağı düzenlemesi Hizmet İşleri Genel Şartnamesine aykırıdır

Personel ücretlerinin ödenmesine ilişkin sözleşme maddeleri birbiriyle çelişmiyor ve mevzuata aykırı değilse iddia yerinde değildir

İdare onayı alınmadan değiştirilen araçlar için sefer ücreti ödenmemesi gerçekleştirilmemiş hizmet için ödeme yapılmaması anlamına gelir ve mevzuata aykırı değildir

İdarelerin işçiyi koruyucu düzenlemelere ve ücret ödememe halinde ceza öngören düzenlemelere ihale dokümanında yer vermesi mevzuata aykırı değildir

Hakedişin tahakkuk ve ödeme sürelerine ilişkin düzenleme ile ödeme planına atıf arasında net bir aykırılık bulunmuyorsa belirsizlik yoktur

İdareden kaynaklanan nedenlerle kullanılmayan araçların sorumluluğunun yükleniciye yüklenerek yalnızca çalıştırılan araç sayısı kadar ödeme yapılması taraflara eşit hak ve yükümlülük ilkesine aykırıdır

İdari ve teknik şartname arasında yol ücreti gibi hususlarda çelişki bulunmadığında iddia yerinde değildir