Yasaklılık – emsal kararlar

EKAP üzerinden mevzuata uygun şekil ve sürelerde yapılan yasaklılık sorgulaması yeterlidir

İsteklilerin, ortaklarının ve temsilcilerinin yasaklılık teyitleri yapılmış ve kayıt bulunmamıştır

Ortağın görev ve faaliyet alanı değerlendirilmeden yalnızca aynı genel müdürlük hiyerarşisinde bulunulduğu gerekçesiyle yasaklılık hükmü uygulanamaz

İhalelerden yasaklama kararı ihale işlemi dışında olup idarenin görevinde bulunduğundan Kurum bu yöndeki iddiayı görev yönünden inceleyemez

Teklifi başka gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılan ve bu gerekçelere süresinde şikayet etmeyen isteklinin korunması gereken meşru menfaat kaybı yoktur

Mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklanan kesinleşmiş mahkumiyet infaz edilmiş olsa da ihaleye katılımda engel teşkil eder

Yasaklılık teyidinde kayıt bulunmuyor ve iş ahlakına aykırı faaliyetin idarece ispatına dair bilgi yoksa iddia yerinde değildir

Ihaleden yasaklama işlemlerinin başlatılması ve yasaklama kararının hukuka uygunluğunu değerlendirmek Kurumun görev ve yetkisinde olmadığından bu yöndeki iddia görev yönünden reddedilir

İhale yetkilisi onayından önce yapılan sorgulamada isteklinin ve ortaklarının yasaklılık kaydı bulunmuyorsa idarece yapılan teyit yerindedir

İdarece yasaklılık sorgulamaları yapılmış ve istekliler hakkında yasaklılık kaydı bulunmuyorsa iddia yerinde görülmez

İş ve meslek ahlakına aykırı faaliyet nedeniyle ihale dışı bırakma, ihaleyi yapan idarenin kendi işlerinde ispatladığı fiillere bağlı olup başka bir idarenin ihalesindeki yasaklama bu ihaleye teşmil edilemez

Yasaklılık kaydı bulunmayan isteklilere yönelik iddia yerinde görülmez

İhale tarihinde isteklilerin ortaklarının ve temsilcilerinin yasaklılık sorgulaması yapılmış ve yasaklılık kaydı bulunmuyorsa yasaklılık iddiası yerinde değildir

İsteklinin ortaklık bilgilerinin ihaleye katılım belgesinde beyan edilmesi ve ihale tarihinde yasaklılık sorgulamasında yasaklı çıkmaması halinde ortaklık ve yasaklılık iddiası yerinde değildir

İhale sürecinde ihalelere katılmaktan yasaklanan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatı iade edilir

İhale tarihinden geriye doğru beş yıl içinde mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklanan suçtan kesinleşmiş mahkumiyeti bulunan ortağın bulunduğu isteklinin ihale dışı bırakılması mevzuata uygundur

İhalelere katılmaktan yasaklama işleminin başlatılması Kurumun görev alanında olmadığından bu yöndeki talep incelenemez

İsteklilere yönelik yasaklılık kaydı bulunmuyorsa yasaklılık iddiası yerinde değildir

Yasaklama işlemlerinin hukuka uygunluğunu denetlemek Kurumun görev alanında olmadığından iddia görev yönünden reddedilir

Ticaret sicil gazetesi ve imza sirküleri yeterlik kriteri olarak istenmemişse ve belgeler EKAP entegrasyonuyla sorgulanabiliyorsa iddia yerinde değildir

Kurulun daha önce karara bağladığı hususlara yönelik başvuru Kurul kararına itiraz niteliğinde olup itirazen şikayet yoluyla incelenemez

İhale tarihinde Kanunda sayılan yasaklılık hallerinde olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılamaz ve geçici teminatı gelir kaydedilemez

İdarece isteklilerin ve ortaklarının yasaklılık durumu mevzuata uygun şekil ve sürede sorgulanmışsa yasaklılık teyidinin yapılmadığı iddiası yerinde değildir

İhaleden yasaklama işlemlerinin başlatılması ve yasaklama kararının hukuka uygunluğunun denetimi Kurumun görev ve yetkisi dışındadır

Yasaklılık durumundaki isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yerindedir

Yasaklılık teyidinde kayıt bulunmaması ve iş veya meslek ahlakına aykırılığın idarece ispatlanmamış olması halinde yasaklılığa ilişkin iddia yerinde değildir

Yasaklılık durumu ertelenen ihalede isteklilerin teklif verdiği güncel ihale tarihi itibarıyla değerlendirilir, yasaklılığı kalkmış isteklinin teklifi reddedilip teminatı gelir kaydedilemez

Somut bilgi ve belgeyle desteklenmeyen yasaklılık ve yasak fiil iddialarında ayrıca araştırma yapılması gerekmez

Yasaklılık teyidi istekli ortak yönetici ve teklifi imzalayanlar yönünden yapılmışsa ve aykırılık görülmemişse iddia yerinde değildir

Kamu davası açıldığı iddiası belgeyle desteklenmiyorsa ve gerekli kontroller yapılmışsa iddia yerinde değildir

Süresine ve usulüne uygun olarak ikinci istekliyle sözleşme imzalandıktan sonra yapılan şikayet bakımından Kurumun inceleme görevi bulunmadığından başvuru görev yönünden reddedilir

İsteklilere yönelik yasaklılık kaydı bulunmuyorsa yasaklılığa ilişkin iddia yerinde değildir

İhale tarihinde yapılan sorgulamada SGK ve vergi borcu bulunmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmez

Yasaklama kararının ve uygulanmasının durdurulması Kurumun görev alanında olmadığından bu yöndeki iddia görev yönünden reddedilir

İhale yetkilisinin iptal gerekçesi olarak gösterdiği yasaklılık tereddüdü ihaleye katılımı engelleyen somut bir duruma dayanmıyorsa iptale gerekçe olamaz

Yasaklama kararına esas ihaleyi yapan idare farklıysa ihaleyi yapan idarenin yasaklama sürecindeki istekli hakkında önleyici işlem yapmaması mevzuata aykırı değildir

İhale tarihi itibarıyla güncel ortak ve yönetici bilgileri üzerinden yasaklılık sorgulaması yapılmış ve kayıt bulunmamışsa iddia yerinde değildir

Aynı tarihlerde aynı IP adresinden doküman indirip teklif veren isteklilerin irade birliği içinde hareket ettiğine dair kuvvetli karine oluştuğundan haklarında yasaklama ve teminat gelir kaydı işlemi tesis edilmesi mevzuata uygundur

Mesleki faaliyetten doğan mahkumiyeti bulunan kişinin şirketteki ortaklık ve yöneticilik konumu nedeniyle sözleşmenin imzalanmaması ve teminatın gelir kaydı mevzuata uygundur

Yasaklama kararının niteliği ve denetimi Kurumun itirazen şikayet görevi kapsamında olmadığından iddia görev yönünden reddedilir

İhale işlem dosyasında yasaklama kararı alındığına dair bilgi bulunmadığı sürece yasaklama kararına ilişkin iddia yerinde değildir

İsteklilerin ortakları ve imzaya yetkililerinin ihale tarihinde yasaklılık sorgulaması yapılıp kayda rastlanmamışsa iddia yerinde değildir

İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit edilmekte olup yasaklılığına dair bir tespit bulunmadığından yasaklılık iddiası yerinde değildir

İhale tarihinde EKAP'ta yapılan sorgulamada ihaleye katılıma engel yasaklılık kaydı bulunmuyorsa iddia yerinde değildir

İdarece teklif mektubunu imzalayanlar ve yarıdan fazla hissesine sahip ortaklar için yasaklılık sorgulaması yapılmışsa iddia yerinde değildir

İhale sürecinde yasaklılık sorgulamaları mevzuata uygun yürütülmüşse iddia yerinde değildir

Kesinleşmiş yasaklama kararı bulunmayan veya ihale mevzuatı kapsamında yasak fiil tespiti yapılmamış isteklinin ihaleye katılması engellenemez

İhale kararı onaylanmadan önce yasaklılık teyidi yapılmış ve istekliler aynı IP adresinden doküman indirmemişse iddia yerinde değildir

İhale kararı onaylanmadan önce yapılan yasaklılık teyidinde kayıt bulunmuyorsa yasaklılık iddiası yerinde değildir

İhale tarihi itibarıyla yasaklılık kaydı bulunmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmez

İdarenin vergi borcuna ilişkin işlemi mevzuata uygun olmasa da teklifin dışlanması için ayrı bir gerekçe bulunuyor ve buna itiraz edilmemişse teklif değerlendirmeye alınamaz

Haklarında yasaklama kararı bulunan ortağın sermayenin yarısından fazlasına sahip olmadığı şirketin ihalelere katılması yasaklılık hükmüne aykırı değildir; yasaklı ortak iddiası yerinde bulunmaz

Yasaklılık sorgulaması ihale yetkilisi onayından önce yapılmış ve yasaklılık tespit edilmemişse iddia yerinde değildir

İhale üzerinde bırakılan isteklinin ortağı veya yöneticisi olmayan kişi ve kurumlar bakımından ihale dışı kalma veya yasaklılık iddiası yerinde değildir

İdareye yapılan şikayette ileri sürülmeyen iddialar itirazen şikayet incelemesinde dikkate alınmaz

İdarece ihale tarihinde isteklilerin yasaklılık teyidi yapılmış ve yasaklılık kaydı tespit edilmemişse iddia yerinde değildir

Mesleki faaliyetlere ilişkin eylem nedeniyle adli para cezası almış kişinin temsile yetkili olduğu isteklinin Kanun'un 10'uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında değerlendirme dışı bırakılması yerindedir

İdare ihale tarihinde ve onay tarihinde istekliler ile ortak ve temsilciler yönünden yasaklılık sorgulaması yapmışsa iddia yerinde değildir

Başka idarenin başka ihalesine ilişkin hususlar güncel yasaklama kararı bulunmayan isteklinin ihaleye katılımını engellemez

İhale tarihinde EKAP sorgulamasında yasaklılık kaydı bulunmayan isteklinin ihaleye katılımı mevzuata uygundur

Aynı idarenin başka ihalesindeki eylem nedeniyle aktif yasaklılık kaydı bulunmayan isteklinin ihaleye katılımında mevzuata aykırılık yoktur

İhaleye katılan isteklilerin yasaklılık sorgulaması yapılmış ve yasaklılık kaydı bulunmuyorsa iddia yerinde değildir

İsteklilerin ortakları ve temsilcileri hakkında yasaklılık sorgulaması yapılmış ve yasaklılık bilgisi yoksa iddia yerinde değildir

Hisse devri sonrası yeni ortak ve yöneticiler hakkında ihale tarihinde yasaklılık kaydı bulunmuyorsa isteklinin ihaleye katılımı mevzuata aykırı değildir

İdarece yasaklılık sorgusunun istekliler, e-imza yetkilileri ve ortakları için yapıldığı anlaşılıyorsa iddia yerinde değildir

İhale kararı onaylanmadan önce yasaklama kararı yayımlanan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmalıdır

İdarece EKAP üzerinden yapılan yasaklılık teyidinde istekliler hakkında yasaklılık kaydı bulunmuyorsa iddia yerinde değildir

Resmi belgede sahtecilik gibi suçlardan hakkında kamu davası açılmış isteklinin teklifi, kesinleşmiş hüküm veya yasaklama kararı olmasa da değerlendirme dışı bırakılmalıdır

İhale tarihinden geriye beş yıl içinde kesinleşen ve mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklanan mahkûmiyeti bulunan kişinin ortağı veya yöneticisi olduğu istekli ihale dışı bırakılır

EKAP sorgulamasında yasaklılık kaydı bulunmayan istekliler yönünden iddia yerinde değildir

EKAP yasaklılık sorgulamasında yasaklılık kaydı bulunmayan isteklinin ihaleye katılmasına yönelik iddia yerinde değildir

Yasaklılık teyidi EKAP üzerinden tüm isteklilerce yapılmış, yasaklılık kaydı bulunmamış ve iddiaya belge sunulmamışsa isteklinin yasaklı olduğuna yönelik iddia yerinde değildir

Kamu davası açıldığına veya yasaklılık kararına dair kayıt bulunmuyorsa teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerekmez

İdarece gerekli yasaklılık sorgulamaları yapılmış ve yasaklılık kaydı bulunmuyorsa iddia yerinde değildir

İdarece gerekli yasaklılık sorgulamaları yapılmış ve yasaklılık kaydı bulunmuyorsa iddia yerinde değildir

Yasaklılık sorgulaması sonucunda isteklilere ilişkin yasaklılık durumu tespit edilmemişse yasaklılık teyidinin yapılmadığı iddiası yerinde değildir

Mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklanan suçtan hüküm giyilmesi halinde 4734 sayılı Kanun 10. madde dördüncü fıkra (e) bendi kapsamında işlem tesis edilmesi yerindedir

İdare ihale ve komisyon kararı onay tarihlerinde isteklilerin ortaklarının ve imzalayanların yasaklılık teyidini yapmışsa iddia yerinde değildir

İhaleye fesat karıştırma suçundan kamu davası açılan kişi yargılama sonuna kadar ihalelere katılamaz ve teklifi değerlendirme dışı bırakılır

Sözleşme için gerekli yükümlülükler son tarihte yerine getirilmediyse geçici teminatın gelir kaydedilmesi mevzuata uygundur

Farklı kısımlara teklif veren isteklilerin aynı IP adresinden doküman indirmesi veya teklif vermesi yasak fiil kapsamında değerlendirilemez

Yasak fiil tespitinin ihale tarihinden sonraki bir tarihte yapılması hâlinde ve teklif başka gerekçeyle zaten reddedilmişse ayrıca işlem tesis edilmesine gerek yoktur

İhaleye serbestçe teklif verilebilmiş ve ihale mevzuata uygun sonuçlandırılmışsa tek geçerli teklif bulunması ve soruşturma iddiaları ihaleye aykırılık oluşturmaz

Başvuru konusu işlem Kurulun inceleme görevi dışında kalıyorsa başvuru görev yönünden reddedilir

İdarece teklif sahibi tüzel kişi, ortak ve yetkililer için ihale tarihi itibarıyla yasaklılık sorgulaması yapılmışsa iddia yerinde değildir

Yasaklılık teyitleri EKAP üzerinden yapılmış ve kayıt bulunmamışsa iddia yerinde değildir

Bütün isteklilerin tüm bilgi ve belgelerinin Kurumca baştan sona yeniden incelenmesi talebi Kurumun ihale komisyonu yerine geçmesi anlamına geldiğinden kabul edilemez

İsteklinin ve ortak ile yöneticilerinin yasaklı olmadığı EKAP sorgusuyla teyit edilmişse yasaklılık iddiası yerinde değildir

İdarece isteklilerin ve ilişkili kişilerin EKAP üzerinden yasaklılık teyidi yapılmış ve katılıma engel kayıt bulunmadığından yasaklılık teyitlerine ilişkin iddia yerinde değildir

Başka bir idarenin ihalesinde belge sahteciliği tespiti yapılmış olması, yasaklama kararı bulunmadıkça isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması için yeterli değildir

Başka bir idarenin ihalesinde yasak fiil tespit edilmiş olması, yasaklama kararı bulunmadıkça isteklinin başka bir ihaleden değerlendirme dışı bırakılması için dayanak oluşturmaz

İdarece ihale tarihi itibarıyla istekli ve ortakları hakkında EKAP üzerinden yasaklılık teyidi yapılmış ve yasak kaydı bulunmuyorsa iddia yerinde değildir

İdarece ihale tarihi itibarıyla isteklilerin, teklifi imzalayanların ve yarıdan fazla paya sahip ortakların yasaklılık teyidi yapılmışsa iddia yerinde değildir

Ihaleye katılanların ortakları ve temsilcileri için yasaklılık teyidi yapılmışsa iddia yerinde değildir

Yasaklılık teyidi idarece EKAP üzerinden usulüne uygun yapılmışsa yasaklılık iddiası yerinde görülmez

Yasaklılık teyidi yapılmış ve ortaklık bilgileri güncel yansıyorsa yasaklılık ve ortaklık iddiası yerinde görülmez

Yasaklılık iddiası somut bilgi ve belgeye dayanmıyorsa ve yapılan sorgulamalarda yasaklılık bulunmuyorsa yerinde görülmez

İhale üzerindeki ve ikinci istekli için yasaklılık sorgulaması yapılmışsa iddia yerinde değildir

Yasaklama kararı ve uygulanması Kurumun görev alanında olmadığından bu yöndeki iddia görev yönünden reddedilir

Tüm isteklilerin ihale tarihi itibarıyla yasaklılık sorgulaması idarece yapılmışsa ve iddiada istekli adı ile somut bilgi bulunmuyorsa yasaklılık iddiası yerinde değildir

Somut belge ile desteklenmeyen ceza davası ve yasaklılık iddiaları için ek araştırma gerekmez ve teyit sözleşme öncesinde yapılır

Isteklinin ortağı hakkında ihaleye katılmaya engel yasaklılık kaydı bulunmuyorsa iddia yerinde değildir

Yasaklılık kaydı bulunmayan isteklinin teklifine ilişkin iddia yerinde değildir

Belgeyle desteklenmeyen kamu davası iddiası üzerine araştırma yapılmaz ve sözleşme öncesi yasaklılık teyidi idarece tekrar yapılır

Başvuru süresi geçmişse vekilin yetki belgesi ve başvuru bedeli eksiklikleri tamamlatılmadan başvuru süre ve şekil yönünden reddedilir

Yasaklılığa veya kamu davasına ilişkin somut bilgi ve belge gösterilmeyen iddia yerinde değildir

Yöneticiler hakkında kamu davası açıldığı iddiası belgeyle desteklenmiyorsa ve teyit işlemi sözleşme aşamasında tekrarlanacaksa ayrıca araştırma yapılmasına gerek yoktur

İhale süreci sözleşmenin imzalanmasına kadar devam ettiğinden aynı idarece hakkında yasaklama süreci başlatılan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılabilir

İhale süreci sözleşmenin imzalanmasına kadar devam ettiğinden aynı idarece hakkında yasaklama süreci başlatılan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılabilir

İdarece ihale tarihi itibarıyla tüm isteklilerin, ortaklarının ve teklifi imzalayanların yasaklılık durumu teyit edilmişse yasaklılık sorgulamasının eksik yapıldığı iddiası yerinde değildir

Yasaklama kararı ve uygulanması Kurumun görev ve yetkisi dışında olduğundan bu yöndeki iddia görev yönünden reddedilir

İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı ve ortakları hakkında yasaklama kararı bulunmadığı tespit edilmişse yasaklılık iddiası yerinde değildir

Kamu davası açılan kişilerin yasaklılığına ilişkin bildirim Kurumca sicile işlenmediği sürece Kurul tarafından inceleme yapılamaz ve başvuru görev yönünden reddedilir

İstekli ve ilgili kişiler hakkında ihale komisyonu kararı tarihi itibarıyla yasaklılık teyidi alınmışsa yasaklılık iddiası yerinde değildir

İhale üzerinde bırakılan istekli ve ilgili kişiler hakkında EKAP üzerinden yasaklılık teyidi yapılmışsa yasaklılığa ilişkin iddia yerinde değildir

İhale tarihinde şirketin hakim ortağı olmayan ve teklifi imzalamayan kişi hakkındaki kamu davası isteklinin teklifinin geçerliliğini etkilemez

Teklifi imzalayanların ticaret sicili kayıtlarına göre şirketi temsile yetkili olduğu ve beyan edilen bilgilerin sicil bilgileriyle uyumlu olduğu durumda iddia yerinde değildir

İdarece istekliler, ortakları ve teklifi imzalayanlar için yapılan yasaklılık sorgulamasında kayıt bulunmaması halinde iddia yerinde değildir

İdarece istekliler, ortakları ve teklifi imzalayanlar için yapılan yasaklılık sorgulamasında kayıt bulunmaması halinde iddia yerinde değildir

Düzenlenmediği tespit edilen iş deneyim belgesinin sunulması nedeniyle yapılan yasaklama ve suç duyurusu işlemine ilişkin iddia yerinde bulunmamıştır

Yasaklama ve ceza kovuşturması işlemlerine yönelik inceleme Kurumun görev alanında bulunmadığından bu yöndeki iddialar görev yönünden reddedilir

Aynı IP adresinden doküman indirilmesi, birim fiyatların büyük oranda aynı olması ve yetkililer arasındaki akrabalık birlikte rekabeti etkileyen yasak fiil karinesi oluşturur

Kamu davası açılmış olsa dahi Kuruma bildirilerek sicile işlenmemiş kişiler için yasaklılık uygulanamaz, sorgulama sözleşme öncesinde yapılır

İdarece EKAP üzerinden yapılan yasaklılık teyidinde kayıt bulunmuyorsa iddia yerinde değildir

Somut bilgi ve belge sunulmayan yasaklılık iddiaları için idarece EKAP üzerinden yapılan teyit yeterlidir

İdarece EKAP üzerinden yapılan yasaklılık teyidinde engel kayıt bulunmuyorsa iddia yerinde değildir

İdarece EKAP üzerinden yapılan yasaklılık teyidinde engel kayıt bulunmuyorsa iddia yerinde değildir

İdarece yapılan EKAP yasaklılık teyidinde engel kayıt bulunmuyorsa iddia yerinde değildir

Yasaklılık iddiasına ilişkin tespit yapılamadığında geçerli teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerekmez

Yasaklama kararı verilmesi süreci devam eden isteklinin ihale sürecinin tamamlanmadığı durumda sözleşmeye davet edilmemesi mevzuata aykırı değildir

Daha önce Kurul kararıyla karara bağlanmış yasaklılık iddiası Kurul kararına itiraz niteliğinde olup görev yönünden incelenemez

Üçüncü sıradaki isteklinin sonradan başka bir idarenin ihalesinde yasaklılık işlemine tabi tutulması ihaleyi etkilemez ve ihtimallere dayalı iddia yerinde değildir

Yasaklama işlemlerinin başlatılması Kurumun görev alanında olmadığından bu yöndeki iddia görev yönünden reddedilir

İhale tarihinden sonra yasaklama kararı verilen isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır

Yasaklama kararının kaldırılması ve uygulanması Kurumun görev alanında olmadığından bu yöndeki iddia görev yönünden reddedilir

Yasaklama kararının kaldırılması ve uygulanması Kurumun görev alanında olmadığından bu yöndeki iddia görev yönünden reddedilir

İdare isteklileri ve ortaklarını ihale tarihi itibarıyla sorgulamış ve yasaklılık tespit edilmemişse iddia yerinde değildir

Yasaklılık teyitleri EKAP üzerinden idarece yapılmışsa ve kayıt bulunmuyorsa iddia yerinde değildir

Sözleşme öncesi istenen belgeler henüz sunulmadığından borç iddiası erken olup yasaklılık sorgulamaları idarece yapılmışsa iddia yerinde değildir

İdare tüm isteklileri ve ilgili kişileri yasaklılık yönünden sorgulamış ve kayıt bulamamışsa iddia yerinde değildir

İdare isteklileri ve ilgili kişileri ihale tarihi itibarıyla yasaklılık yönünden sorgulamış ve yasaklı olmadığını teyit etmişse iddia yerinde değildir

İdarece EKAP üzerinden yapılan yasaklılık teyitlerinde kayıt bulunmuyorsa yasaklılık iddiası yerinde değildir

Yasaklama kararı ve uygulanması Kurumun görev alanında olmadığından bu yöndeki iddia görev yönünden reddedilir

Yasaklama kararı ve uygulanması Kurumun görev alanında olmadığından bu yöndeki iddia görev yönünden reddedilir

İdarece tüm isteklilerin ve teklifi imzalayan temsilcilerin yasaklılık teyidi yapılmışsa yasaklılık sorgulamasının yapılmadığı iddiası yerinde değildir

İdarenin EKAP üzerinden yasaklılık teyidi yapması ve istekli ile temsilcilerinin yasaklılar listesinde bulunmaması halinde iddia yerinde değildir

Yasaklılık sorgulaması yapılmış ve yasaklılık kaydı bulunmuyorsa iddia yerinde değildir

İhale tarihi itibarıyla isteklilerin ve yetkililerinin yasaklılık teyitleri yapılmışsa idarenin sorgulama yapmadığı iddiası yerinde değildir

Yasaklılık teyit işlemleri ihale kararı onaylanmadan yapılmışsa sorgulama sonuçlarının komisyon kararına eklenmesi zorunlu değildir

İhale üzerinde kalan istekli, ortağı ve teklifi imzalayanın yasaklılık teyidi yapılmışsa ve ilgisiz kişiler arasındaki akrabalık tek başına yasak fiil oluşturmuyorsa iddia yerinde değildir

İdarece ihale tarihi itibarıyla ortak ve temsilcilerin yasaklılık teyidi yapılmışsa iddia yerinde değildir

Yasaklılık sorgulamasına ilişkin iddia Kurulca incelenmiş ve düzeltici işlem gerektirmemiştir

İdare ihale tarihi itibarıyla isteklileri imzalayanları ve yarıdan fazla paya sahip ortakları yasaklılık yönünden teyit ettirmişse iddia yerinde değildir

İdare ihale tarihi itibarıyla isteklilerin ve teklifi imzalayanların yasaklılık teyidini yapmışsa iddia yerinde değildir

İdare ihale tarihi itibarıyla isteklilerin ve teklifi imzalayanların yasaklılık teyidini yapmışsa iddia yerinde değildir

İhale komisyon kararının tebliğinden itibaren on gün içinde yapılan şikayet süresindedir

Ticaret sicil gazetesindeki temsil yetkisi ve adres bilgileri EKAP bilgileriyle uyumluysa yetki iddiaları yerinde değildir

Teklifin temsile yetkili kişilerce imzalanması ve yeterlik tablosundaki ortak ve yönetici bilgilerinin Ticaret Sicil Gazetesiyle uyumlu olması halinde yetki iddiaları yerinde değildir

İdarece ihale tarihi itibarıyla EKAP üzerinden yasaklılık sorgulaması yapılmışsa iddia yerinde değildir

İdarece ihale tarihi itibarıyla istekliler, ortakları ve teklifi imzalayanlar için yasaklılık sorgulaması yapılmışsa iddia yerinde değildir

İdarece ihale tarihi itibarıyla yasaklılık teyitleri alınmışsa iddia yerinde değildir

İhale tarihi itibarıyla idarece yapılan yasaklılık sorgulamasında yasaklılık tespit edilmemişse iddia yerinde değildir

Yasaklılık teyitleri tüm isteklilerden ihale tarihi itibarıyla mevzuata uygun alınmışsa iddia yerinde değildir

İdarece ihale tarihi itibarıyla yapılan yasaklılık sorgulamasında yasaklılık tespit edilmemişse iddia yerinde değildir

Aynı IP adresinden doküman indirilmesi ile birlikte diğer verilerin değerlendirilmesi sonucunda irade birliği tespit edilen isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygun bulunabilir

Aynı IP adresinden doküman indirilmesi ile birlikte diğer verilerin değerlendirilmesi sonucunda irade birliği tespit edilen isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygun bulunabilir

İdarece EKAP üzerinden yapılan sorgulamada isteklinin ve ilgili kişilerin yasaklı olmadığı teyit edilmişse yasaklılık iddiası yerinde değildir

Yasaklılık teyidi EKAP üzerinden yapılmış ve kayıt bulunmamışsa iddia yerinde değildir

İsteklinin yönetici ve hakim ortağının mesleki faaliyetinden dolayı kesinleşmiş mahkumiyeti ihale dışı bırakma ve geçici teminatın gelir kaydı için yeterlidir

İdarece ihale tarihi itibarıyla isteklilerin, ortaklarının ve temsilcilerinin yasaklılık sorgulaması yapılmışsa aykırılık yoktur

İhale tarihinde teklif sahibi ve ortakları hakkında yasaklılık sorgulaması yapılıp teyit alınmışsa aykırılık yoktur

Somut bilgi ve belgeyle desteklenmeyen ve EKAP ta kayıtlı bulunmayan kamu davası iddiası üzerine araştırma yapılmasına gerek yoktur

Kamu davası ve yasaklılık iddialarında isteklilerin ortak ve yöneticilerinin yasaklılık sorgulamasının yapılması ve yasaklı kaydı bulunmaması halinde iddia yerinde değildir