Sulama işinde iş ortaklığının ortaklık, belge, teminat, ciro, iş deneyimi ve yasaklılık iddiaları reddedildi, ayrıca düzeltici işlem belirlendi

Emsaller 7 emsal

1. E1
   Teklifi imzalayanın şirketi temsile yetkili olduğu ve EKAP'taki ortaklık bilgilerinin uyumlu olduğu durumda vekaletname, ortaklık ve defter iddiaları yerinde değildir
   İtirazen Şikayet Başvurusunun Reddiİddia yerinde değilKonu: İmza Sirküsü / Beyannamesi – Vekaletname – Yetkilendirme · Ortaklık · Pay Defteri – Yönetim Kurulu Karar Defteri
2. E2
   İdarece istenen belgeler idari şartnamedeki sunuluş şekline uygun ve asıl olarak sunulmuşsa belgelerin sunuluşuna ilişkin iddia yerinde değildir
   İtirazen Şikayet Başvurusunun Reddiİddia yerinde değilKonu: Belgelerin Sunuluş Şekli
3. E3
   Beyan edilen geçici teminat mektuplarının toplam tutarı gereken oranı karşılıyorsa teminata ilişkin iddia yerinde değildir
   İtirazen Şikayet Başvurusunun Reddiİddia yerinde değilKonu: Teminat
4. E4
   Ciro tabloları standart forma uygun ve fatura bilgileri tutarlıysa ciro yeterliğine ilişkin iddia yerinde değildir
   İtirazen Şikayet Başvurusunun Reddiİddia yerinde değilKonu: Ekonomik ve Mali Yeterlik
5. E5
   Ortak girişimde özel ortağın güncellenmiş iş deneyim tutarı gereken asgari oranı karşılıyorsa iddia yerinde değildir
   İtirazen Şikayet Başvurusunun Reddiİddia yerinde değilKonu: İş (Deneyim – Bitirme – Durum – Denetleme – Mezuniyet – Yönetme) Belgesi · Ortaklık
6. E6
   EKAP yasaklılık sorgulamasında yasaklılık kaydı bulunmayan isteklinin ihaleye katılmasına yönelik iddia yerinde değildir
   İtirazen Şikayet Başvurusunun Reddiİddia yerinde değilKonu: Yasaklılık
7. E7
   Fiyat dışı unsur puanlamasında teklifin yaklaşık maliyet yapısıyla uyumu EKAP tarafından teklif cetveline göre otomatik hesaplandığından bu puanlamaya yönelik iddia yerinde değildir
   İtirazen Şikayet Başvurusunun Reddiİddia yerinde değilKonu: Fiyat Dışı Unsurlar – Puanlama