İhaleye katılamayacak olanlar – emsal kararlar

15.04.2023 sonrası ilan edilen ihalelerde şikâyetin EKAP üzerinden e-şikâyet ile yapılması zorunludur; fiziki başvuru usule aykırıdır

Vergi/SGK borcu bulunmama şartı ihale tarihi ve saati itibarıyla sağlanmalıdır; borcun ihale saatinden sonra ödenmesi teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirir

Ortaklar arasında akrabalık, aynı adres ve aynı IP'den doküman indirilmesi tek başına 4734/10-(j) kapsamında teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına yeterli değildir

Gelir İdaresi'nden alınan ve ihale tarihi itibarıyla vergi borcu bulunmadığını gösteren doğrulanabilir belge esas alınır

Şirket müdürüne ait mesleki faaliyetle ilgili mahkûmiyet 4734/10-(e) kapsamında sözleşme imzalanmaması ve teminatın gelir kaydı sebebidir

Kurumun görev alanı dışındaki başvurular görev yönünden reddedilir

İki isteklinin ihale dokümanını aynı IP adresinden indirmesi rekabeti etkileyen davranış yönünden kuvvetli karine teşkil eder; teklif 17'nci madde uyarınca değerlendirme dışı bırakılabilir

Ticaret odası kaydının askıda olmasına ilişkin belgeler sözleşme öncesinde sunulur

Kesinleşmiş SGK borcu nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik iddia yerinde görülmemiştir

Son 5 yılda kesinleşen ve mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklanan mahkûmiyet 4734/10-(e) kapsamında isteklinin ihale dışı bırakılmasını gerektirir

4734/10-(e) uygulamasında mahkûmiyetin mesleki faaliyetle ilgili olması şartı aranmaz

Şikâyeti reddedilen isteklinin itirazen şikâyet yoluna gitmeden ihaleye katılması yasak fiil sayılmaz

4734/10-(e) kapsamında ortağın/yöneticinin mahkûmiyeti nedeniyle isteklinin ihale dışı bırakılması ve geçici teminatın gelir kaydı mevzuata uygundur

Aynı IP adresinden ihale dokümanı indirilmesine dayanan değerlendirme dışı bırakma işlemine ilişkin iddia hükümde yerinde bulunmamıştır

Önceki sözleşmelerin uygulanmasında iş ve meslek ahlakına aykırı davranışın idarece ispat edilmesi halinde istekli değerlendirme dışı bırakılabilir

Ortakların ihale tarihinden önceki beş yıl içinde mesleki faaliyetten kaynaklanan kesinleşmiş mahkumiyeti bulunması halinde istekli ihale dışı bırakılır ve geçici teminatı gelir kaydedilir

Mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklanan kesinleşmiş mahkumiyet infaz edilmiş olsa da ihaleye katılımda engel teşkil eder

Teklif vermediği kısım bakımından hak ve menfaat kaybı bulunmayan başvuru sahibinin o kısım üzerinde bırakılan isteklinin teklifine yönelik iddiası yerinde değildir

İstekli olabilecek sıfatıyla EKAP tan e-imza ile indirilen doküman yeterlidir

Oda kaydı iflas ve konkordato gibi belgelerin sunulması sözleşmeye davet aşamasına ilişkin olduğundan bu aşamada sorgulanmamış olması mevzuata aykırı değildir

İş ve meslek ahlakına aykırı faaliyet nedeniyle ihale dışı bırakma, ihaleyi yapan idarenin kendi işlerinde ispatladığı fiillere bağlı olup başka bir idarenin ihalesindeki yasaklama bu ihaleye teşmil edilemez

İhale tarihinde isteklilerin ortaklarının ve temsilcilerinin yasaklılık sorgulaması yapılmış ve yasaklılık kaydı bulunmuyorsa yasaklılık iddiası yerinde değildir

Geçici mühlet verilmesi konkordato ilan edilmiş olması anlamına gelmediğinden isteklinin bu gerekçeyle ihale dışı bırakılması hukuka aykırıdır

Şirket yetkilisinin ihale tarihinden geriye beş yıl içinde kesinleşen mesleki faaliyetinden kaynaklanan mahkûmiyeti bulunan isteklinin ihale dışı bırakılması ve teminatının gelir kaydedilmesi mevzuata uygundur

Mesleki faaliyet nedeniyle kesinleşmiş mahkumiyet hali ihale dışı bırakma ve geçici teminatın gelir kaydedilmesi sonucunu doğurur

Aynı IP adresinden aynı gün kısa aralıkla ve birbirine yakın tutarlarla teklif veren isteklilerin davranışı yasak fiil karinesi oluşturur ve teklifleri değerlendirme dışı bırakılmalıdır

Kamu kuruluşu niteliğindeki isteklinin katıldığı ihalede rekabet sağlanmışsa rekabet eşitliğinin bozulduğu söylenemez

İhale sürecinde ihalelere katılmaktan yasaklanan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatı iade edilir

Hakkında kamu davası açıldığı somut belgeyle gösterilmeyen kişiler yönünden mevzuatın gerektirdiği işlemler yapılmış olup sözleşme aşamasında teyit tekrarlanacağından ilave araştırma gerekmez

İş ortaklığı ortağının birinci derece yakınının ihale komisyonunda yedek üye olması halinde isteklinin ihaleye katılımı Kanunun 11 inci maddesi kapsamında mevzuata aykırı olup teklifi değerlendirme dışı bırakılır

İhale tarihinden geriye doğru beş yıl içinde mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklanan suçtan kesinleşmiş mahkumiyeti bulunan ortağın bulunduğu isteklinin ihale dışı bırakılması mevzuata uygundur

Mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklanan ve son beş yılda kesinleşen mahkumiyeti bulunan ortak ve yönetici nedeniyle tüzel kişi isteklinin ihale dışı bırakılması ve geçici teminatının gelir kaydı mevzuata uygundur

İhale katılım belgesindeki ortaklık bilgileri EKAP'taki güncel verilerle uyumluysa iddia yerinde görülmez

Başka işte daimi işçi olarak çalışan kişinin izin belgesi sunmadan işçinin sadakat yükümlülüğüne aykırı biçimde ihaleye katılması teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olur ancak geçici teminat gelir kaydedilmez

Kurulun daha önce karara bağladığı hususlara yönelik başvuru Kurul kararına itiraz niteliğinde olup itirazen şikayet yoluyla incelenemez

İhale tarihinde Kanunda sayılan yasaklılık hallerinde olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılamaz ve geçici teminatı gelir kaydedilemez

İdarece isteklilerin ve ortaklarının yasaklılık durumu mevzuata uygun şekil ve sürede sorgulanmışsa yasaklılık teyidinin yapılmadığı iddiası yerinde değildir

Haklarında kamu davası açılanlar ile ortağı veya yönetici oldukları şirketlerin ve iş ortaklıklarının ihaleye katılması yargılama sonuna kadar yasaktır, bu durumdaki isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır

Yasaklılık teyidi istekli ortak yönetici ve teklifi imzalayanlar yönünden yapılmışsa ve aykırılık görülmemişse iddia yerinde değildir

Kamu davası açıldığı iddiası belgeyle desteklenmiyorsa ve gerekli kontroller yapılmışsa iddia yerinde değildir

Yaşa dayalı olarak isteklinin ihaleye katılımı engellenemez ve sözleşme aşamasındaki belgeler o aşamada aranır

Yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanıp sağlanmayacağı idarenin takdir ve sorumluluğundadır

Yönetim kurulu üyeleri ve hakim ortaklar için genel nitelikte ve somut bilgi içermeyen iddialar incelenemez

İhale üzerinde bırakılan tüzel kişi ile yetkilisi ve ortakları hakkında gerekli sorgulamaların yapılacağı anlaşıldığından iddia yerinde değildir

Mesleki faaliyetten doğan mahkumiyeti bulunan kişinin şirketteki ortaklık ve yöneticilik konumu nedeniyle sözleşmenin imzalanmaması ve teminatın gelir kaydı mevzuata uygundur

İhale komisyonu kararında dayanak gösterilen mahkumiyet kararı nedeniyle isteklinin teklifi dışlanabilir ve diğer mahkeme kararları ayrıca incelenmez

Mesleki faaliyetten kaynaklanan mahkumiyette meslek icrasının yasaklanmamış olması isteklinin ihale dışı bırakılmasına engel değildir

İsteklilerin ortakları ve imzaya yetkililerinin ihale tarihinde yasaklılık sorgulaması yapılıp kayda rastlanmamışsa iddia yerinde değildir

İhale tarihinden önceki beş yıl içinde mesleki faaliyetinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen isteklinin teklifi dışlanır ve geçici teminatı gelir kaydedilir

İhale tarihinde EKAP'ta yapılan sorgulamada ihaleye katılıma engel yasaklılık kaydı bulunmuyorsa iddia yerinde değildir

Teklif mektubunda borç bulunmadığına ilişkin beyan yapılmışsa ileri sürülen hususlar sözleşme öncesi sunulacak belgeler üzerinden değerlendirilir

Yasaklılık ve kesinleşmiş borç durumlarına ilişkin hususlar sözleşme imzalanmadan önce sunulacak belgeler üzerinden değerlendirilir

İdarece teklif mektubunu imzalayanlar ve yarıdan fazla hissesine sahip ortaklar için yasaklılık sorgulaması yapılmışsa iddia yerinde değildir

İhale sürecinde yasaklılık sorgulamaları mevzuata uygun yürütülmüşse iddia yerinde değildir

Mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklanan ve ihale tarihinden önceki beş yıl içinde kesinleşen mahkumiyet, ayrıca meslekten yasaklama kararı olmasa da ihale dışı bırakma nedenidir

Ticari ve mesleki faaliyet kapsamındaki eylemden hüküm giyen kişinin ihale tarihinden önceki beş yıl içinde mahkumiyeti halinde istekli ihale dışı bırakılır ve geçici teminatı gelir kaydedilir

Ortağın ihale tarihinden önceki beş yıl içinde mesleki faaliyetinden kaynaklanan kesinleşmiş mahkumiyeti bulunması halinde ihale dışı bırakılması gerekir

İdarenin vergi borcuna ilişkin işlemi mevzuata uygun olmasa da teklifin dışlanması için ayrı bir gerekçe bulunuyor ve buna itiraz edilmemişse teklif değerlendirmeye alınamaz

Ortaklık, adres, teminat ve iş birliği bağlantıları nedeniyle birbirlerinin teklifinden haberdar olduğu anlaşılan isteklilerin teklifleri rekabeti bozucu davranıştan değerlendirme dışı bırakılır

Mesleki faaliyetlere ilişkin eylem nedeniyle adli para cezası almış kişinin temsile yetkili olduğu isteklinin Kanun'un 10'uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında değerlendirme dışı bırakılması yerindedir

Başka idarenin başka ihalesine ilişkin hususlar güncel yasaklama kararı bulunmayan isteklinin ihaleye katılımını engellemez

İhale tarihinde EKAP sorgulamasında yasaklılık kaydı bulunmayan isteklinin ihaleye katılımı mevzuata uygundur

Sözleşmeye davet edilen istekli bulunmadan mahkûmiyet kararının mesleki faaliyetten kaynaklanıp kaynaklanmadığı teklif değerlendirme aşamasında incelenemez

Başvuru sahibinin sözleşme imzalanmasının engellenmesi ve teminatın gelir kaydedilmesine ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır

Kurum ihale komisyonunun yerine geçerek işlemleri baştan sona yeniden inceleyemez

İhale üzerinde bırakılan istekli hakkında Kanun'da sayılan yasak durumların bulunması halinde teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatın gelir kaydı mevzuata uygundur

İdarece yasaklılık sorgusunun istekliler, e-imza yetkilileri ve ortakları için yapıldığı anlaşılıyorsa iddia yerinde değildir

İhaleye fesat karıştırma suçundan kamu davası açılan kişinin tek ortak ve temsilci olduğu isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmalıdır

Belediye şirketi yönetim kurulu üyelerinin ihale süreçlerinde görevi bulunmuyorsa şirketin ihaleye katılması yasaklı sayılmaz

İhale tarihinden geriye beş yıl içinde kesinleşen ve mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklanan mahkûmiyeti bulunan kişinin ortağı veya yöneticisi olduğu istekli ihale dışı bırakılır

İhale konusu işin projesini hazırlayan danışman şirketin ortağının teklif vermesi yasağı ihlal eder, ancak projeyi başka bir kurum hazırlamışsa ilgili kısım için katılım yasağı iddiası yerinde değildir

Kamu davası açıldığına veya yasaklılık kararına dair kayıt bulunmuyorsa teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerekmez

Idarece daha önceki işlerde iş ve meslek ahlakına aykırı davranış tutanak ve belgelerle ispat edilmişse teklifin değerlendirme dışı bırakılması yerindedir

İdarece gerekli yasaklılık sorgulamaları yapılmış ve yasaklılık kaydı bulunmuyorsa iddia yerinde değildir

İdarece gerekli yasaklılık sorgulamaları yapılmış ve yasaklılık kaydı bulunmuyorsa iddia yerinde değildir

Yasaklılık sorgulaması sonucunda isteklilere ilişkin yasaklılık durumu tespit edilmemişse yasaklılık teyidinin yapılmadığı iddiası yerinde değildir

Kesinleşmiş vergi veya sosyal güvenlik prim borcunun bulunmaması şartı ihale tarihi itibarıyla aranır ve borcu bulunan isteklinin teklifi reddedilir

Sistemsel hatadan kaynaklanan borç bilgisi nedeniyle kesinleşmiş borcu bulunmayan isteklinin teklifinin reddi mevzuata aykırıdır ve son fiyat alınmışsa ihale düzeltici işlemle giderilemeyeceğinden iptal edilir

Mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklanan suçtan hüküm giyilmesi halinde 4734 sayılı Kanun 10. madde dördüncü fıkra (e) bendi kapsamında işlem tesis edilmesi yerindedir

İdare ihale ve komisyon kararı onay tarihlerinde isteklilerin ortaklarının ve imzalayanların yasaklılık teyidini yapmışsa iddia yerinde değildir

Mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklanan mahkumiyet halinde istekli ihale dışı bırakılır ve geçici teminatı gelir kaydedilir

Farklı kısımlara teklif veren isteklilerin aynı IP adresinden doküman indirmesi veya teklif vermesi yasak fiil kapsamında değerlendirilemez

İhale konusu işin projesini hazırlayan şirketle organik veya fiili bağı kuvvetli karinelerle ortaya konan isteklinin teklifi Kanunun 11. maddesi kapsamında değerlendirme dışı bırakılır

İsteklilerin EKAP kayıtlarına göre farklı IP adresleri üzerinden doküman indirdiği ve teklif verdiği anlaşılıyorsa ortak hareket iddiası yerinde değildir

Şikâyete konu isteklilerin farklı IP adreslerinden doküman indirip teklif vermesi ortak hareketi gösteren kuvvetli karine oluşturmaz

Aynı IP adresinden doküman indirme iddiasında ortak hareket karinesi oluşmuyorsa değerlendirme dışı bırakma işlemi hukuka uygun değildir

İdarece teklif sahibi tüzel kişi, ortak ve yetkililer için ihale tarihi itibarıyla yasaklılık sorgulaması yapılmışsa iddia yerinde değildir

Yasaklılık teyitleri EKAP üzerinden yapılmış ve kayıt bulunmamışsa iddia yerinde değildir

İhale tarihinden önceki beş yıl içinde kesinleşen ve mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklanan mahkumiyet isteklinin ihale dışı bırakılmasına gerekçe olabilir

İdarece önceki sözleşmelerde taahhüdün yerine getirilmesine engel nitelikte iş ve meslek ahlakına aykırı davranışlar ispatlanmışsa isteklinin ihale dışı bırakılması yerindedir

İdarece isteklilerin ve ilişkili kişilerin EKAP üzerinden yasaklılık teyidi yapılmış ve katılıma engel kayıt bulunmadığından yasaklılık teyitlerine ilişkin iddia yerinde değildir

Mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklanan mahkumiyette meslekten yasaklama hükmedilmemiş olması, ihaleye katılamayacaklar kapsamında işlem yapılmasına engel değildir

Komisyon üyesiyle istekli arasındaki hısımlık ilişkisi Kanundaki yasaklılık kapsamında değilse teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatın gelir kaydedilmesi mevzuata aykırıdır

İdarece ihale tarihi itibarıyla isteklilerin, teklifi imzalayanların ve yarıdan fazla paya sahip ortakların yasaklılık teyidi yapılmışsa iddia yerinde değildir

Iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyet nedeniyle ihale dışı bırakma idare tespitine bağlıdır ve tespit yoksa istekli dışlanamaz

İş ve meslek ahlakına aykırı faaliyet nedeniyle ihale dışı bırakma için idarenin somut tespit ve ispatı gerekir; idare böyle bir tespitte bulunmadığından istekli ihale dışı bırakılamaz

Ticaret odasına kayıtlı olmayan serbest meslek sahibi istekli iflas konkordato ve meslekten men durumlarında olmadığını ihale tarihinde kayıtlı olduğu meslek odasının düzenlediği belgeyle tevsik edebilir

Somut belge ile desteklenmeyen ceza davası ve yasaklılık iddiaları için ek araştırma gerekmez ve teyit sözleşme öncesinde yapılır

Belgeyle desteklenmeyen kamu davası iddiası üzerine araştırma yapılmaz ve sözleşme öncesi yasaklılık teyidi idarece tekrar yapılır

Yöneticiler hakkında kamu davası açıldığı iddiası belgeyle desteklenmiyorsa ve teyit işlemi sözleşme aşamasında tekrarlanacaksa ayrıca araştırma yapılmasına gerek yoktur

İdarece ihale tarihi itibarıyla tüm isteklilerin, ortaklarının ve teklifi imzalayanların yasaklılık durumu teyit edilmişse yasaklılık sorgulamasının eksik yapıldığı iddiası yerinde değildir

İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı ve ortakları hakkında yasaklama kararı bulunmadığı tespit edilmişse yasaklılık iddiası yerinde değildir

Kamu davası açılan kişilerin yasaklılığına ilişkin bildirim Kurumca sicile işlenmediği sürece Kurul tarafından inceleme yapılamaz ve başvuru görev yönünden reddedilir

İstekli ve ilgili kişiler hakkında ihale komisyonu kararı tarihi itibarıyla yasaklılık teyidi alınmışsa yasaklılık iddiası yerinde değildir

İhale üzerinde bırakılan istekli ve ilgili kişiler hakkında EKAP üzerinden yasaklılık teyidi yapılmışsa yasaklılığa ilişkin iddia yerinde değildir

İhale tarihinde şirketin hakim ortağı olmayan ve teklifi imzalamayan kişi hakkındaki kamu davası isteklinin teklifinin geçerliliğini etkilemez

İdarece istekliler, ortakları ve teklifi imzalayanlar için yapılan yasaklılık sorgulamasında kayıt bulunmaması halinde iddia yerinde değildir

İdarece istekliler, ortakları ve teklifi imzalayanlar için yapılan yasaklılık sorgulamasında kayıt bulunmaması halinde iddia yerinde değildir

Kamu davası açılmış olsa dahi Kuruma bildirilerek sicile işlenmemiş kişiler için yasaklılık uygulanamaz, sorgulama sözleşme öncesinde yapılır

İhaleye katılamayacak kişiler arasındaki ihale işlemlerini yürüten görevliler idarede görev yapan kişilerdir, danışmanlık yapan firma bu kapsama girmez

İdarece EKAP üzerinden yapılan yasaklılık teyidinde kayıt bulunmuyorsa iddia yerinde değildir

Belgeyle desteklenmeyen ceza davası iddiası üzerine ayrıca araştırma yapılmasına gerek yoktur ve sözleşme aşamasında teyit işlemi tekrarlanacağından teklif değerlendirme dışı bırakılmaz

İdarece yapılan EKAP yasaklılık teyidinde engel kayıt bulunmuyorsa iddia yerinde değildir

İş veya meslek ahlakına aykırı faaliyet idare tarafından ispat edilmedikçe teklif değerlendirme dışı bırakılamaz

Üçüncü sıradaki isteklinin sonradan başka bir idarenin ihalesinde yasaklılık işlemine tabi tutulması ihaleyi etkilemez ve ihtimallere dayalı iddia yerinde değildir

İdare isteklileri ve ortaklarını ihale tarihi itibarıyla sorgulamış ve yasaklılık tespit edilmemişse iddia yerinde değildir

İhale tarihinde kesinleşmiş vergi borcu bulunan isteklinin borcu sonradan ödemesi durumu değiştirmez ve teklifi değerlendirme dışı bırakılır

Yasaklılık teyitleri EKAP üzerinden idarece yapılmışsa ve kayıt bulunmuyorsa iddia yerinde değildir

Ortaklık ve yönetim bilgilerinin EKAP üzerinden güncel yansıması ve yasaklılık teyidi yapılması halinde iddia yerinde değildir

İdarece EKAP üzerinden yapılan yasaklılık teyitlerinde kayıt bulunmuyorsa yasaklılık iddiası yerinde değildir

İdarece tüm isteklilerin ve teklifi imzalayan temsilcilerin yasaklılık teyidi yapılmışsa yasaklılık sorgulamasının yapılmadığı iddiası yerinde değildir

İdarenin EKAP üzerinden yasaklılık teyidi yapması ve istekli ile temsilcilerinin yasaklılar listesinde bulunmaması halinde iddia yerinde değildir

İdarece iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyet tespit edilmemiş yükleniciye ilişkin ihale dışı bırakma talebi yerinde değildir

İhale konusu işin hazırlık çalışmalarını yapan danışmanlık hizmeti yüklenicisi o işin ihalesine katılamaz

İdare ihale tarihi itibarıyla isteklileri imzalayanları ve yarıdan fazla paya sahip ortakları yasaklılık yönünden teyit ettirmişse iddia yerinde değildir

İdarece ihale tarihi itibarıyla EKAP üzerinden yasaklılık sorgulaması yapılmışsa iddia yerinde değildir

İdarece ihale tarihi itibarıyla istekliler, ortakları ve teklifi imzalayanlar için yasaklılık sorgulaması yapılmışsa iddia yerinde değildir

İdarece ihale tarihi itibarıyla yasaklılık teyitleri alınmışsa iddia yerinde değildir

İhale tarihi itibarıyla idarece yapılan yasaklılık sorgulamasında yasaklılık tespit edilmemişse iddia yerinde değildir

Yasaklılık teyitleri tüm isteklilerden ihale tarihi itibarıyla mevzuata uygun alınmışsa iddia yerinde değildir

İdarece ihale tarihi itibarıyla yapılan yasaklılık sorgulamasında yasaklılık tespit edilmemişse iddia yerinde değildir

Yasaklılık teyidi EKAP üzerinden yapılmış ve kayıt bulunmamışsa iddia yerinde değildir

İsteklinin yönetici ve hakim ortağının mesleki faaliyetinden dolayı kesinleşmiş mahkumiyeti ihale dışı bırakma ve geçici teminatın gelir kaydı için yeterlidir

Kamu davası ve yasaklılık iddialarında isteklilerin ortak ve yöneticilerinin yasaklılık sorgulamasının yapılması ve yasaklı kaydı bulunmaması halinde iddia yerinde değildir