Asfalt mıcırı yapım ihalesinde ortaklık, teminat, yetki, iş deneyimi ve ciro iddiaları reddedildi, bir iddia yerinde bulunarak düzeltici işlem belirlendi

Emsaller 6 emsal

1. E1
   EKAP kayıtlarındaki pay defteri ve yönetim kurulu karar defteri bilgileri yeterlik bilgileri tablosuyla uyumluysa ortaklık iddiası yerinde değildir
   İtirazen Şikayet Başvurusunun Reddiİddia yerinde değilKonu: Pay Defteri – Yönetim Kurulu Karar Defteri · Ortaklık
2. E2
   Elektronik geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihi ve tutarı EKAP üzerinden teklif gönderilmesinin ön koşuludur
   İtirazen Şikayet Başvurusunun Reddiİddia yerinde değilKonu: Teminat
3. E3
   Teklifi imzalayan kişinin EKAP bilgilerine göre şirketi temsile yetkili olması halinde yetkilendirme iddiası yerinde değildir
   İtirazen Şikayet Başvurusunun Reddiİddia yerinde değilKonu: İmza Sirküsü / Beyannamesi – Vekaletname – Yetkilendirme
4. E4
   Mezuniyet belgesiyle iş deneyimi tevsik edilirken süre sınırı olmaksızın mezuniyet tarihinden itibaren hesaplama yapılır ve belge tutarı yeterliyse iddia yerinde değildir
   İtirazen Şikayet Başvurusunun Reddiİddia yerinde değilKonu: İş (Deneyim – Bitirme – Durum – Denetleme – Mezuniyet – Yönetme) Belgesi
5. E5
   Güncellenmeden dahi istenen asgari ciro tutarını karşılayan iş hacmi bilgisi yeterlik kriterini sağlar
   İtirazen Şikayet Başvurusunun Reddiİddia yerinde değilKonu: Ekonomik ve Mali Yeterlik
6. E6
   Yapım işlerinde sınır değerin altındaki teklif sahibinin yaklaşık maliyetin %80'lik bölümüne giren iş kalemlerine ilişkin açıklamasının Tebliğ'e uygun olmadığı anlaşıldığında açıklamanın kabul edilmesi hukuka aykırıdır
   Düzeltici İşlem Belirlenmesiİddia yerindeKonu: Aşırı Düşük Teklif Açıklama · Sınır Değer