İçme suyu yapım ihalesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik belgeleri ve mali durum iddialarından biri yerinde bulundu, diğerleri reddedildi

Emsaller 5 emsal

1. E1
   EKAP verileriyle uyumlu ortaklık ve temsil bilgileri ile vekaleten katılım bulunmayan hallerde vekaletname bilgilerinin boş bırakılması mevzuata aykırı değildir
   İtirazen Şikayet Başvurusunun Reddiİddia yerinde değilKonu: İmza Sirküsü / Beyannamesi – Vekaletname – Yetkilendirme · Ticaret Sicil Gazetesi – Firma Bilgileri
2. E2
   Yeterlik belgelerinin sunuluş şekli mevzuata uygunsa ve yabancı ülke belgesi sunulmamışsa tasdik ve tercüme iddiası yerinde değildir
   İtirazen Şikayet Başvurusunun Reddiİddia yerinde değilKonu: Belgelerin Sunuluş Şekli · Apostil Tasdik
3. E3
   Elektronik geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihi ve tutarı yeterli olmadan EKAP üzerinden teklif gönderilemediğinden teminat iddiası yerinde değildir
   İtirazen Şikayet Başvurusunun Reddiİddia yerinde değilKonu: Teminat · EKAP / Elektronik İşlemler
4. E4
   Beyan edilen gelir tablosu ve bilanço oranları EKAP bilgileriyle uyumlu olup şartnamedeki asgari kriterleri karşılıyorsa mali yeterlik iddiaları yerinde değildir
   İtirazen Şikayet Başvurusunun Reddiİddia yerinde değilKonu: Ekonomik ve Mali Yeterlik
5. E5
   Yapım işinde aşırı düşük teklif açıklamasının Kanun ve Tebliğ'deki analiz ve sorgulama usullerine uygun olmadığı tespit edildiğinden iddia yerinde bulunmuştur
   Düzeltici İşlem Belirlenmesiİddia yerindeKonu: Aşırı Düşük Teklif Açıklama · Analiz Girdileri / Formatları – İş Grupları