Araç ve iş makinesi kiralama ihalesinde sözleşme tasarısı, model yılı, teminat süresi ve fiyat farkı katsayılarına ilişkin iddialar reddedildi

Emsaller 6 emsal

1. E1
   Ağır aykırılık halinde sözleşmenin feshine yol açan düzenleme ile ayrıca ceza uygulanmayacağının belirtilmesi mevzuata aykırı değildir
   İtirazen Şikayet Başvurusunun Reddiİddia yerinde değilKonu: Cezalar · Sözleşme · Zeyilname
2. E2
   İdare ihtiyacına göre asgari model yılı belirleyebilir ve farklı yıllara imkan veren düzenleme rekabeti engellemez
   İtirazen Şikayet Başvurusunun Reddiİddia yerinde değilKonu: Araçlar – Taşıtlar · Teknik Özellikler / Evsaf
3. E3
   Yüklenici kusurundan doğacak hususların yüklenicinin sorumluluğuna bırakılması Hizmet İşleri Genel Şartnamesi kapsamını aşmaz
   İtirazen Şikayet Başvurusunun Reddiİddia yerinde değilKonu: Hizmet İşleri Genel Şartnamesi · İdarenin ve Yüklenicinin Sorumluluğu · Cezalar
4. E4
   Kesin teminatın iadesine engel olmayan makul geçerlilik süresi belirlenmesi mevzuata aykırı değildir
   İtirazen Şikayet Başvurusunun Reddiİddia yerinde değilKonu: Teminat
5. E5
   İhale sürecinin uzaması halinde işe başlama tarihinin ötelenebilmesi isteklileri tereddüde düşürücü nitelikte değildir
   İtirazen Şikayet Başvurusunun Reddiİddia yerinde değilKonu: Süreler · Sözleşme
6. E6
   Fiyat farkı katsayılarının yaklaşık maliyet bileşenleriyle uyumlu hesaplanması mevzuata uygundur
   İtirazen Şikayet Başvurusunun Reddiİddia yerinde değilKonu: Fiyat Farkı